Смешанные ультразвуковые модели - фолликулярные неоплазии

 

 

     Смешанные ультразвуковые модели К2 и К6 включили те узлы, оценить характер которых эхографически не представляется возможным. Неопределенный ультразвуковой диагноз (фолликулярная неоплазия) составил 17.58% от общего числа исследованных образований.

     Определяющие ультразвуковые признаки новообразований группы - правильная форма и отсутствие кистозных участков. Характерно также наличие достаточно выраженной гидрофильной границы и интранодулярных васкулярных структур.

     Ультразвуковые признаки новообразований II группы обусловлены неинвазивным характером роста (у злокачественных опухолей инвазивный рост ограничен только пределами капсулы), наличием выраженной капсулы и повышенной васкуляризацией ткани.

     Как и группа «узлового зоба», в зависимости от эхогенности ткани подразделяются на две подгруппы : изоэхогенные – К2 (более вероятна доброкачественность) и гипоэхогенные – К6 (в равном соотношении могут быть доброкачественными и злокачественными).

 

 

более подробно ультразвуковые характеристики моделей (Атлас 4.2.2.2.)

 

 

 

Ультразвуковая модель К2:

изоэхогенная фолликулярная неоплазия

 

 

     Ультразвуковой симптомокомплекс № 2 (n=60). Проспективно узлы этой модели оценивались нами неопределенно - как фолликулярные неоплазии, поскольку результаты ретроспективного этапа исследования показали, что аналогичные ультразвуковые признаки, соответствующие модели К2, могут наблюдаться как при доброкачественных, так и злокачественных опухолях. Этот симптомокомплекс преимущественно соответствовал доброкачественным новообразованиям (76.7%), из них в большинстве случаев при ПТГИ верифицированы фолликулярные аденомы (38.4%), меньше узловой зоб (20.0%) и аденоматозные узлы (18.3%). В 23.3% случаев такие же ультразвуковые характеристики наблюдались при инкапсулированных злокачественных опухолях – папиллярных (15.0%), фолликулярных (5.0%) и медуллярных (3.3%) карциномах.

     Эхографически оценивать характер новообразований модели К2 не представляется возможным, при этих узлах можно говорить только о вероятности доброкачественности / злокачественности, которая составляет примерно 3 : 1.

     Состав ультразвуковых признаков симптомокомплекса № 2 : 1) правильная форма; 2) изоэхогенная ткань; 3) гидрофильная, редко гиперэхогенная граница; 4) отсутствие кистозных полостей; 5) отсутствие гиперэхогенных включений; 6) наличие линейных васкулярных структур.

     ТАПБ позволила точно определить характер 83% данных образований, из них подтвержденная доброкачественность составила 59%, подтвержденная злокачественность – 24%. Неопределенные результаты получены в 15% случаев, ошибочные (неподтвержденная злокачественность) – только в 2%. Ложноотрицательных (неподтвержденная доброкачественность) и неинформативных результатов не наблюдалось.

     Таким образом, учитывая достаточно высокую точность оценки характера этих опухолей с помощью цитологического исследования (более 80%), всем больным, у которых при ультразвуковом исследовании выявлены подобные узлы, необходимо рекомендовать пункционную биопсию, на основании результатов которой и определять необходимость оперативного лечения.

 

 

 

Ультразвуковая модель К6:

гипоэхогенная фолликулярная неоплазия

 

 

     Ультразвуковой симптомокомплекс № 6 (n=138). В отличие от изоэхогенных узлов смешанной группы, ультразвуковой симптомокомплекс соответствует гиперцеллюлярным инкапсулированным опухолям, которые морфологически состоят из ткани повышенной и/или высокой клеточности - микрофолликулярной, солидной и смешанной микрофолликулярно-солидной или трабекулярно-солидной.

     Образования этой модели также оценивались нами как фолликулярные неоплазии. Комплекс включил примерно поровну доброкачественные (54.4%), из них преимущественно фолликулярные аденомы (37.0%), меньше аденоматозные узлы (15.2%) и значительно меньше узловой зоб (2.2%), а также злокачественные новообразования (45.6%), из них чаще выявлялись папиллярные (29.0%), реже фолликулярные (10.1%) и медуллярные (6.5%) карциномы.

     Состав ультразвуковых признаков этих узлов отличается от изоэхогенных образований смешанной группы только наличием гипоэхогенной ткани.

     Как и в случаях модели К2, эхографически оценивать характер этих узлов не представляется возможным, но вероятность доброкачественности / злокачественности образований комплекса К6 составляет уже примерно 1 : 1.

     Цитологическое исследование, по сравнению с комплексом К2, позволило точно установить характер новообразований модели К6 только в 60.0% случаев, из них подтвержденная злокачественность составила 32.0%, подтвержденная доброкачественность – 28.0%. Неопределенные результаты получены в 14.0% случаев, неинформативные – в 4.0%.

     Данные показывают, что именно при этой группе тиреоидных опухолей наблюдалась наибольшая частота ошибочных заключений ТАПБ, которая составила 22.0%, в том числе неподтвержденная злокачественность – 12.0% и неподтвержденная доброкачественность – 10.0%.

     Поскольку эхографически дифференцировать доброкачественность или злокачественность этих опухолей не представляется возможным, в то же время цитологическое исследование, хотя и с достаточно высокой частотой ошибочных результатов, все же точно определило характер более половины (60%) опухолей данной группы (медуллярных карцином – 100%), пункционная биопсия должна быть рекомендована всем больным с подобными ультразвуковыми характеристиками узлов, на основании результатов которой и определять необходимость оперативного лечения. При этом с клинической точки зрения важно знать, что, за исключением медуллярных карцином, результаты ТАПБ могут быть ошибочными примерно в 20% случаев - поровну, как в одну (ошибочная оценка доброкачественности), так и в другую (ошибочная оценка злокачественности) сторону, а в остальных 20% - неопределенными, реже неинформативными с высокой частотой злокачественности. Это не связано с квалификацией специалистов. В мировой практике подобные опухоли определяются как «фолликулярные неоплазии» - новообразования, характер которых установить на дооперационном этапе практически невозможно. Точный диагноз опухолей группы фолликулярных неоплазий может быть установлен только при окончательном (послеоперационном) патогистологическом исследовании.

 

 

Видеоматериал

 

Изоэхогенная фолликулярная неоплазия (К2)

1. Папиллярная карцинома

2. Узловой зоб на фоне аутоиммунного тиреоидита

3. Папиллярные карциномы разного морфологического строения на фоне аутоиммунного тиреоидита

 

Гипоэхогенная фолликулярная неоплазия (К6)

1. Аденоматозный узел

2. Аденоматозный узел и узловой зоб

3. Папиллярная карцинома

4. Фолликулярные аденомы различного морфологического строения

5. Папиллярная карцинома

6. Папиллярная карцинома на фоне аутоиммунного тиреоидита

7. Фолликулярная карцинома

8. Фолликулярная аденома

9. Аденоматозный узел и узловой зоб

10. Папиллярная карцинома

11. Фолликулярная карцинома

12. Фолликулярная аденома

13. Аденоматозный узел

14. Аденоматозный узел

 

 

просмотров (8829)